Google уличили в мошенничестве с поисковой выдачей

[seostock]

Журналисты The Wall Street Journal провели независимое расследование и установили, что по запросам с ключом «видео» Google почти всегда в первой десятке выдает исключительно ролики с YouTube, являющегося частью компании.

Это означает, что другие платформы недополучают трафик, что противоречит антимонопольному законодательству. Также эксперты проверили сервис Twitch, ориентированный на геймеров. В итоге оказалось, что в Google найти ссылки на ролики с него можно только при упоминании никнейма автора канала или самого ключа «Twitch». YouTube же преобладает в такой выдаче в 95% случаев в карусели на главном экране поисковой системы.

По мнению экспертов, так же происходит и выдача таргетированной рекламы. Баннеры, которые сейчас занимают три первых и три последних ссылки, часто дублируются в самой независимой выдаче, хотя на их месте должны ранжироваться другие сайты. В Google пока не прокомментировали заявления специалистов о мошенничестве.

Тут

[веломан]

а что, будет лучше, если гугл вместо своего ютуба будет дор выдавать?

[remizov]

Сообщение от веломан

а что, будет лучше, если гугл вместо своего ютуба будет дор выдавать?

это не совсем корректно поставленный вопрос

вот РЕАЛЬНАЯ история, которая приключилась давеча со МНОЙ

захотелось мне пересмотреть один из известных фильмов чаплина, который уже 100500 лет в общественном достоянии. набрал я название фильма в гугле. что я получил в выдаче?

ну, логично, что первым шел ютуб. ВСЕ остальные результаты выдачи на несколько страниц были либо всякие тексты про фильм, либо трейлеры. НИ ОДНОГО предложения посмотреть фильм целиком

кто-то скажет: ну, и посмотрел бы на ютубе. нет. не получилось. ютуб требовал от меня "подписку или аренду" для просмотра этого фильма.

вот, как-то так.

в итоге, я открыл яндекс и там мильен предложений посмотреть. кликнул на первое попавшееся

ps сразу отвечу на возражения в духе "что я делаю не так":
мы все живем в разных регионах и у нас разный размер кошелька (и прочее). обо всем этом гугл тоже знает

[веломан]

ну вообще на ютубе полно бесплатных полнометражных фильмов
там лет 10 и ему уже похуй
ну продавать конечно пытается, но всё же умельцы заливают

[remizov]

потом еще один немаловажный аспект в этом вопросе есть

в европе на гугл уже пытались наезжать издательства, обвиняя его в использовании контента без разрешения

ну, это правда. если я, например, возьму часть текста с сайта какого-то издательства, часть текста с другого сайта и так далее, а потом сделаю на своем сайте успешный бизнес, а издатели против, то я должен либо убрать их собственность со своего сайта, либо платить им

гугл отмазывался по схеме "я зеркало буржунета": типа, я не беру ваш контент, а просто беспристрастно показываю людям, то что есть вообще в буржунете

если же он берет тексты и по своему усмотрению манипулирует ими, чтобы продвигать свой продукт и впаривать его, то надо либо удалять чужие тексты, либо платить авторам

конечно, мои сайты ценности для гугла не представляют. но таких, как я очень много. надо либо ВСЕ наши сайты удалить из выдачи, и расстаться с поисковиком, либо какому-то ВНУШИТЕЛЬНОМУ кол-ву людей платить. кроме того, серьезные издательства и сами не хотят ничего показывать в гугле за бесплатно, кроме рекламных анонсов

т.е. вопрос в том числе так стоит:
либо ты беспристрастное зеркало буржунета, либо плати людям за использование их контента

Сообщение от веломан

ну вообще на ютубе полно бесплатных полнометражных фильмов
там лет 10 и ему уже похуй
ну продавать конечно пытается, но всё же умельцы заливают

ну, вот, ловкий гугл мне умудрился НИ ОДНОГО не показать. только свой продажный и бесконечное кол-во трейлеров, обзоров и прочей шняги

и ни о каких авторских правах речь тут не может идти. фильм очень давно в общественном достоянии

[PowerVPS]

Сообщение от Moonlight Cat

Все так. Но только до тех пор, пока ты не становишься монополистом. То есть не получаешь контроль над определенным % доли рынка. Для разных стран и отраслей % разный.

С этого момента частная лавочка подпадает под действие антимонопольных законов и хотя и остается частной лавочкой, но в своих действиях ограничивается. Иными словами, антимонопольные законы, такой частной лавочке искусственно усложняют жизнь и дают фору конкурентам.

Это сделанно потому, что монополия уничтожает свободный рынок со всеми вытекающими последствиями.

К google, положа руку на сердце, уже лет - дцать как нужно применить антимонопольное законодательство, разделив его на 3 тире 4 независимых друг от друга поисковика.

Антимонопольные законы придуманы для того что бы брать взятки и иметь рычаги влияния государства на крупные компании. Когда их создавали, ты думаешь кто-то волновался за мелкие компании или людей? Кому они нужны, монополист и так платит налоги.

[RuslanLight]

Упомянули тут про предвзяость в рекламной выдачи, не смог сдержаться (см скрин). То что представитель Гугла в Украине с крупными игроками рынка на короткой ноге и друг други "руки моют" было давно.
Для незнающих - не может быть в рекламной выдаче 2-х классических объявлений одного домена.

[pongy]

Ютуб по жирнее любого будет, конечно он первый вылетает в выдачи, что тут не понятного?)) Щас только два гиганта - инстаграм и Ютуб, все нах больше нигде не зарабатывают. Твич хуичь это все мелочь по сравнению с Ютубом, смешно! даже нех тут писать

[Moonlight Cat]

Сообщение от PowerVPS

Антимонопольные законы придуманы для того что бы брать взятки и иметь рычаги влияния государства на крупные компании. Когда их создавали, ты думаешь кто-то волновался за мелкие компании или людей? Кому они нужны, монополист и так платит налоги.

Данную формулу "закон придуман для того, чтобы брать взятки и иметь рычаги влияния" можно универсально применить абсолютно к любому закону.

Антимонополные законы, хорошо ли плохо, но работает. Это не мертвая отрасль. Если антимонополные законы существует, есть шанс, что рано или поздно его смогут применить.

И в плане собираемости налогов, для того же государства это будет выгодно на длинной дистанции. Любую монополию государству тяжелее контролировать. Было бы иначе, монополи уже давно были бы в каждой отрасли.

[robertgoldenowl]

Так-то у гугла самые популярные сервисы, будь это видео платформа или что-то еще. Они не навязывают пользователям площадку в духе "гуглиш твич, а в первых предложках ютуб", позиционируют это как альтернативу. Антимонопольный комитет должен поосторожнее вести себя с поисковым гигантом, а то в закус уходить будет себе дороже

[Plutox]

Ожидаемо, если честно. Кроме гугла, уверен, многие поисковики не чище!