SSD диск на сервере - ставить или нет?

[murlow]

Уважаемые вебмастера,

надо собирать новый сервер - думаю какой жёсткий диск ставить -
73 GB SCSI 15К RPM или SSD диск 32 GB Intel SLC ?

Стоимость этих двух дисков одинаковая.
Места особо много не надо, нужна скорость и надёжность.

Есть у кого-нибудь опыт использования SSD на серваке?
Меня особенно интересует как долго они живут.
Даже если не учитывать mysql, который постоянно обновляет файлы баз данных, сама система ведёт логи, имеет свап... Тоесть я так думаю перезаписей ячеек происходит достаточно и это неизбежно...

С SCSI дисками у меня некоторые сервера лет по 5 работали, правда попадались и неудачные SCSI диски, которые начинали сыпаться или глючить, но в основном опыт положительный. Как обстоят дела с надёжностью у SSD ?

[Aston Martim]

Сообщение от medar

Вообще, диск - это узкое место у нагруженных систем. Так что от ssd должно реально полегчать в критичные моменты. Но как оно на практике себя ведет на сервере - не знаю.

Это совершенно не факт. Все зависит от задач. Для обычного сайто-хостинга гораздо чаще все упирается в оперативку.
Так что ТС-у надо сначала обрисовать задачи.

[medar]

Сообщение от Aston Martim

Для обычного сайто-хостинга гораздо чаще все упирается в оперативку.

Если уперся в оперативку - её можно просто докупить.
А если уперся в винт - то потрать хоть сто тыщ мильонов, проблему не решишь. Рейд 0 можно сделать и все, по сути.

А в диск упереться можно легко - траф на картинках и прочих медиа-файлах, файловый кэш нгинкса - и вот для mysql диска остается все меньше и меньше. Чуть траф прибавил - и пошел расти LA неостановимо.

[Aston Martim]

Во первых, практически никогда не апгрейдят железо в дц. Просто переезжают на другой серв.
Во вторых, увеличение оперативы отлично поможет при большом трафе на картинках и тд. И для того же мускула выносят таблицы или целиком базы в память.
В третьих, даже дешовые сата винты в зеркале отлично отдают 100 мегабит на файлах среднего размера со случайным доступом.

[imgreen]

В третьих, даже дешовые сата винты в зеркале отлично отдают 100 мегабит на файлах среднего размера со случайным доступом.

100 мегабит - 12 метров, мало

[fahosting]

noable все правильно ответил, что SSD технология является новой и еще не обкатаной, как производителями, так и разработчиками софта.
SSD очень хорошо подходит для чтения файл, но для записи не очень. Как вариант можно из SSD сделать раздел /home, т.к. там хранятся файлы пользователей и он в основном будет работать на чтение. Винт SAS можно использовать для других остальных разделов.
Softlayer отличный д.ц. и суппорт у них на высоте.

[inferno[DGT]]

SSD имеет смысл юзать только для раздела с ОС.
Для всего остального быстрые серверные SAS / SATA диски с пропускной способностью 6+Gbit/s. Кто там рассказывал, что память мало на что влияет? Бред. Можно все самое критичное для дисковых операций кэшировать в RAM, если ее достаточно много и вы охуеете от прироста производительности и снижения нагрузки на винты.

[netzoner]

SSD - это если нужно отдавать очень много мелкой статики. Тогда это действительно очень жирный плюс. В других случаях - SATA/SCSI/SAS. Ну и накрайняк можно под БД, если соотношение записи-чтения 1 к 10 и выше. Так как любая запись на SSD - это очень критичное место в плане скорости.

Под систему - хоть IDE ставь. Разница - малоощутима. Все конфиги грузятся в оперативку и работают оттуда.

[chesser]

тоже подумываю о ssd, несколько тезисов:
1) ssd бывают разные: slc/mlc - разные сроки службы
2) память можно нарастить не всегда, мне нужно около 150-200 гигабайт, а иметь кластер из 10-15 серверов - для моих задач столько мощи не нужно
3) http://blog.aboutnetapp.ru/archives/669
4) ssd не имеет механики и скорость доступа к данным всегда О(1) - что есть очень большой плюс при рандомном чтении

[XeonN]

Я предпочитаю сервера с 24+ гигами оперативы, все свалил и не паришся

[chesser]

Сообщение от XeonN

Я предпочитаю сервера с 24+ гигами оперативы, все свалил и не паришся

везет тебе, а мне надо 150-200 гигов