Организация людей

[TAFF]

Допустим есть задача, которую необходимо распилить по подзадачам и раздать разным людям на выполнение.

Если кто уже прохавал сабж с самого низа, поделитесь плз опытом:
1. Где брать людей? Родственники/знакомые - доверия больше, но думаю высока вероятность что начнут филонить, пытаясь получить некие привелегии в виде нихуянеделания.
Пионеры которые сами просятся - хуй знает че у них на уме, наверняка хотят пронюхать схему с самого низу и съебаться с готовой схемой.
Фрилансеры - сто раз на говно наступишь пока не найдёшь нормальных людей, полно кидалова.

2. Как контролировать? Не стоять же самому над душой, да и если на удаленке то сложнее. Адекватные люди в этом думаю не нуждаются, но тут в основном нужны для рутинных действий люди.

3. Как организовывать? Допустим поставил задачи, но не самому же пинать. Найти "пиналу"?

[sandy]

сажаешь людей в офис + SCRUM

если нормальных людей посадишь то команда сама все сделает

но это конечно если идеи хороши настолько, что ты не боишься пиздинга ) тк в скраме человек знает что делает вся команда

[SerBerezinsky]

Сообщение от sydoow

Имхо родственики/знакомые ваще не вариант. Они захотят поблажек и потом ещё могут обижаться за мало денег/много работы.

+1
За редким исключением родственников или знакомых лучше не брать. Обязательно наступит время, когда с ними надо будет расставаться (штрафовать, наезжать, строить). Как правило вопрос болезненный для родственников. Из сферы бизнеса отношения легко переползают в жизненную сферу. Фраза "Это бизнес, Ничего личного" - тут не прокатывает.

Сообщение от sspy

Бери людей с той местности, где живешь, так и контролировать проще и личная встреча многое решает. А там по ходу дела уже поймешь в какую сторону двигаться.

+1
Но лучше не начинать, пока не поймешь куда двигаться. Иначе косяки, которые нужно исправлять на ходу наплодят другие косяки, которые нужно исправлять.... и так до бесконечности. В итоге придется львиную долю времени посвящать не развитию проекта, а исправлению косяков. А система всегда сопротивляется изменениям, поэтому сил и нервов на исправление косяка уходит больше, чем на нормальную проработку вопроса.
Вообще для общего развития по борьбе с косяками рекомендую почитать "Цель" и "Цель 2" Голдратта. Но это отдельная тема совсем. В кратце, решение по исправлению косяка проверяется так. Если решение решает косяк и не создает проблемы у других участников (а лучше, когда решает и их косяки), - то это хорошее решение. Если решение решает косяк, но создает косяки у других - то это плохое решение. И эту оценку может делать тот, кто хорошо понимает как вся схема функционирует.

Сообщение от sandy

сажаешь людей в офис + SCRUM

если нормальных людей посадишь то команда сама все сделает

но это конечно если идеи хороши настолько, что ты не боишься пиздинга ) тк в скраме человек знает что делает вся команда

Чтобы не было пиздинга, задачи надо распределять так, чтобы в цепочках платежей/получения денег(заказов) участвовало более двух человек. Конечно при этом повышается уровень осведомленности людей, но, при этом, снижается вероятность, что они "договорятся". Если двое в цепочке могут договориться легко, то троим это сделать значительно труднее. Обязательно надо строить процессы так, чтобы ни у кого не было полной схемы бизнеса. Например, когда закупки, продажи и отчетность в одних руках. Как правило, такие люди, когда "прохавывают" всю схему - сваливают на "вольные хлеба" и уводят заказчиков или начинают "строгать налево", пользуясь вашей инфраструктурой. Т.е. снимают свои сливки, а затраты на телефонию, офис, электричество, кофе, налог на воздух и пр. несете вы.

Сообщение от TAFF

Допустим есть задача, которую необходимо распилить по подзадачам и раздать разным людям на выполнение.

Если кто уже прохавал сабж с самого низа, поделитесь плз опытом:
1. Где брать людей? Родственники/знакомые - доверия больше, но думаю высока вероятность что начнут филонить, пытаясь получить некие привелегии в виде нихуянеделания.
Пионеры которые сами просятся - хуй знает че у них на уме, наверняка хотят пронюхать схему с самого низу и съебаться с готовой схемой.
Фрилансеры - сто раз на говно наступишь пока не найдёшь нормальных людей, полно кидалова.

2. Как контролировать? Не стоять же самому над душой, да и если на удаленке то сложнее. Адекватные люди в этом думаю не нуждаются, но тут в основном нужны для рутинных действий люди.

3. Как организовывать? Допустим поставил задачи, но не самому же пинать. Найти "пиналу"?

В общем, при наличии опыта построения, задача построения схемы работы - не сложная. Но проработку нужно делать всегда, даже при кажущейся простоте построения. Если вы знакомы с программированием, то можно рассматривать контору как программу, в которой есть свои функции и процедуры, которые должны выполняться с нужной частотой, последовательностью, временем выполнения, качеством выполнения. А эти функции выполняют, как процессоры, те люди, которым это поручили. При этом есть универсальные, процессоры, специализированные, слабые и мощные.

Желательно прокрутить в голове всю схему функционирования, чтобы определить какие задачи вообще есть, чтобы потом в срочном порядке не перестраивать схему. Неплохо бы все это выписывать на бумаге. Когда основной объем задач расписан, то можно распределять их по должностям с указанием частоты задачи, временем выполнения и контроллера. По ходу будут всплывать дополнительные задачи, которые были упущены и задачи взаимодействия - сигналы. Их тоже желательно положить на бумагу и продумать как делать так, чтоб ничего не терялось и система не давала сбой. Потом надо проверить списки задач на предмет того, что все они имеют исполнителя и контроллера. Проверить, что исполнителю хватит время на их исполнение в течении рабочего дня и что задачи не пересекаются по времени. При этом можно прикидывать, что случиться и как поступать, если какой-то исполнитель или контроллер заболеет, уйдет в запой, уволится. По уму, конечно, нарисовать на каждое рабочее место должностную инструкцию, но это отдельная "песня" и к ней можно(нужно) приступить на втором этапе, если бизнес начинает расти. В результате будут списки задач под каждое рабочее место и по ним можно определить уровень спеца, которого следует на него привлекать и уровень оплаты.

Теперь есть понимание работы системы, сложности задачь, уровень затрат на оплату (и неплохо бы иметь прикидку других затрат/доходов к этому моменту). Можно искать людей. Чаще всего людей я искал по цепочкам знакомых. Чтоб хотя бы кто-то мог кого-то порекомендовать и дать оценку человеку. Опять таки от задач исходя, можно привлекать людей со стороны. Но тоже определяться с их рекомендациями и опытом работы. Проводить собеседование и понимать, подходит чел или нет, его стремления, мотивацию, вздорность, терпимость, умение работать в команде, гениальность, рутинность и пр.

Как контроллировать. При правильно построенной пирамидальной структуре каждый вышестоящий узел выполняет контроль работы нижестоящих узлов, страхует, решает нескладухи и выполняет свои задачи. Руководителю всего остается только контроллировать контроллеров и периодически осуществлять ревизии финансовых потоков и устранять процедурные или межличностные конфликты.

При небольшой структуре можно допустить "звездчатое" управление, когда вы контроллируете все и вся, но времени будет уходить на это масса и бизнес не сможет развиваться. В большей части так управляют предприниматели у которых не развивается управленческий опыт и знания.

Иногда вместо иерархического менеджмента целесообразнее применять проектный менеджмент. Но его построение сложнее и требует наличия более грамотных и ответственных сотрудников. И сложнее в контроле.

Это если очень вкратце. Для тех, кому интереснее - можно почитать (полистать), например, книгу "7 нот менеджмента". А вообще тем, кто переходит от исполнителя к руководителю (владельцу бизнеса) желательно много читать, чтобы созданные фирмы не разваливались как карточные домики при надстройке очередного "этажа".

[rome]

Бояться того, что тема будет спизжена - не стоит. Все равно будет, а вот фильтровать из-за этого действительно умных людей - это глупость.

[chesser]

если делать все серьезно, надо бы для начала получить базовые знания по менеджменту

я как-то сталкивался с этими понятиями:
BSC - чтобы запланировать и контролировать как все выполняется, знать кому и сколько давать по шапке
СМК - помогает в соблюдении соответствия продукции/сервисов ожиданиям потребителей

полезные штуки в общем, правда для команды из 3-х человек смысла в них нету

[SerBerezinsky]

Сообщение от chesser

если делать все серьезно, надо бы для начала получить базовые знания по менеджменту

Моя любимая фраза для этого случая: Легко быть директором - нет ничего сложного в траханьи секретарши.
Большинство людей, приступая к бизнесу, считает, что бизнес - это легкое занятие, которое намного легче той специализации, которой они в основном занимаются и не требует никакой подготовки.

Сообщение от chesser

я как-то сталкивался с этими понятиями:
BSC - чтобы запланировать и контролировать как все выполняется, знать кому и сколько давать по шапке
СМК - помогает в соблюдении соответствия продукции/сервисов ожиданиям потребителей

полезные штуки в общем, правда для команды из 3-х человек смысла в них нету

это больше зависит не от количества людей, а от длительности проекта. Чем длительнее проект, тем необходимее знания по организации бизнеса.

А полезных штучек по бизнесу можно нарыть массу. Только задасться целью. От простых, до достаточно мозголомных в понимании.

[rome]

Сообщение от SerBerezinsky

А полезных штучек по бизнесу можно нарыть массу. Только задасться целью. От простых, до достаточно мозголомных в понимании.

Ну ты прям осыпал нас опытом организации людей. Как насчет примера полезной мозголомной штучки?

[SerBerezinsky]

Сообщение от rome

Ну ты прям осыпал нас опытом организации людей. Как насчет примера полезной мозголомной штучки?

А тут далеко ходить за этим не надо. Любое направление менеджмента, при углублении в него, дает столько информации и вариантов, что можно потеряться. Например метод шести сигм, направленный на улучшение качества продукта. Применить на практике в небольшой конторе его врядли получится, но как использовать эту идею, с целью повышения конкурентноспособности компании, голову поломать придется. Или, например, управлением мотивацией сотрудников. Когда теорий управления мотивацией можно с ходу найти десяток. Каждая их теорий целостная, каждая из теорий работает и при этом эти теории могут кардинально практиковать противоположные управленческие вещи. И сиди и думай какую теорию применить у себя на практике, почему именно ее применить. А потом ломай голову, как доказать ее эффективность директору, который, максимум, способен поднимать мотивацию сотрудников громкими матами с утра с обещанием уволить "каждого через одного".

[rome]

Сообщение от SerBerezinsky

Каждая их теорий целостная, каждая из теорий работает и при этом эти теории могут кардинально практиковать противоположные управленческие вещи.

В целом, ясно. На конкретный вопрос теоретику мало что есть сказать. Ты теоретик менеджмента, но я не виню тебя, ибо это заразно. Если считаешь, что каждая из теорий работает и нужно ломать голову, чтобы выбрать, то я понимаю, ведь новичку всегда нужно ломать голову с выбором теории. А вот руководителям Колумбийских картелей редко приходится читать книги по менеджменту, но все же бизнес вполне успешно функционирует уже десятки лет :-) Потому, что у них нет теории шести сигм, есть теория пяти кило коки, ляма бакинских и обоймы в лоб (или расчленения для последующего оставления частей тела в общественном месте, дабы донести некий приветственный мессадж конкурирующей фирме).

Ненавижу теоретиков менеджмента, бизнес-тренеров и гуру по развитию личности. Это пиздоболы, которые не умеют работать, иначе, применяли бы свои гениальные идеи на практике и зарабатывали бешенные деньги именно менеджментом, а не пиздением о менеджменте.

Но не все теоретики мной нелюбимы. Обожаю теоретиков ядерной физики.

[SerBerezinsky]

Сообщение от rome

Ты теоретик менеджмента, но я не виню тебя, [/URL].

Ты меня позабавил. Познаниями в том, как ты отличаешь теоретиков от практиков и особенно своими познаниями в управлении наркокортелями.

В целом такой подход понятен. Я про такой подход всегда говорю: "Легко быть директором. Нет ничего сложного в траханьи секретарши."
Такие руководители, которые считают, что они "руководители от Бога" - самая низкоквалифицированная масса управленцев. Такой себе управленческий планктон, который только тем и занимается, что строит интриги для построения своей карьерной лестницы. И ничего не в состоянии сделать для развития дел в подчиненном подразделении потому, что просто не знают как это делать. Чем раньше такого уволишь - тем меньше такой развалит тебе контору.

А бизнес-тренеров и гуру ненавидеть надо не всех подряд. Среди них попадаются грамотные специалисты, которые не только умеют разговоры разговаривать. И при грамотном их задействовании могут быстро и качественно решать поставленные перед ними задачи. Хотя большинство из таких "тренеров" - горе-специалисты с хрено-дипломами, которые пачками разводят на бабло лохов-управленцев из категории "управленческого планктона" потому, что те не могут отличить гуру-балабола от специалиста.

[40obfam]

по поводу друзей и знакомых:

лучше друзья основанные на бизнесе, чем бизнес основанный на друзьях (c)

как-то так