перенос нагрузки для WP

[Fubu_By]

такая тема, запускается сетка, хочу делать её на WP(для удобства), на виртуальных хостингах(для экономии). но понятное дело, что виртуалка не потянет 5-10 сайтов на WP, даже 2 струдом

Хочу сделать так. На один сервак установить БД от сайтов, и с виртуалок только конектиться. Получится, что вся работа с БД будит на отдельном сервере, что снизит нагрузку на виртуальные хостинги...

Кто-нибудь так пробовал делать? Сколько сможет вытянуть виртуалка сайтов с удалённой БД?

[maximus12]

пробовали. отказались. сильно тормозили сайты. может если поставить плагин кеширования будет полегче. а по умолчанию фигова работало очень.

[Fubu_By]

кеширование полюбому будит ставиться...
а что не тянуло? виртуалки(если да, то сколько было сайтов на одном) или сервак(если да, то сколько баз крутилось)?

[maximus12]

притормаживал хостинг (было около 10 сайтов). но мне кажется, что такая схема сама по себе тормозная, особенно если хостинги и серваки будут в разных дц. хотя кеш может решить проблему. ты просто для себя попробуй один блог так настрой и посмотри устроит ли тебя качество работы.

[Diplomat]

С чего мысли, что виртаулка 2 сайта не выдержит? О какой посещаемости речь. Выдержит и 10 средних блога

[Fubu_By]

Сообщение от Diplomat

С чего мысли, что виртаулка 2 сайта не выдержит? О какой посещаемости речь. Выдержит и 10 средних блога

да у меня один висел, то виртуалка еле дышала...

посещаемость небольшая будит, сетка делается для продвижения шопов, по ~50 страниц с контентом на сайт

[chesser]

1) если есть возможность, то отказать от ВП в сторону того же друпала, либо см 2)
2) если ВП может полностью кешировать весь контент в статику - то нет проблем, прокатит эта схема. Надо только чтобы вирт хост разрешил такие внешние коннекты. И правильно настроить синхронизацию, чтобы сайты не теребили внешнюю БД при каждом рефреше страницы, а то сайт будет медленным и гугл его опустит - недавно столкнулся с этим.
3) а вообще, дробить сайты подобным образом имеет смысл, если ты хочешь а) диверсифицировать риски падения хостинга б) надо много разных айпи, разные ДЦ/страны с) хочешь по-максимуму использовать диски, за счет соседий по хостингу. В твоем случае это будет актуально в случае дискового кеша. Но ввиду сложности этой схемы, я бы от нее отказался.

один ВПС за $20-$30 баксов, nginx, wp(лучше drupal) + кеширование всего, что можно сначала в память, потом на диск, но не наоборот.
либо какой-нить сервак на атоме, там диски посильнее должны быть, можно больше дискового кеша, если памяти мало. Ну тут надо экономическую сторону считать.
еще может поможет оптимизация сервера под WP - несколько пунктов да пригодится

ps: хотя я может опять слишком серьезно подошел к вопросу

[Юнга]

на хабре недавно холисрач случилсо по поводу друпала

http://habrahabr.ru/blogs/drupal/128208/

[chesser]

Сообщение от Юнга

на хабре недавно холисрач случилсо по поводу друпала

http://habrahabr.ru/blogs/drupal/128208/

я почему за друпал. В wp есть проблема в архитектуре БД, которая отсутствует в друпале.
Проблема эта возникает при отключенном кешировании и большом количестве терминов таксономии (тегов и категорий), а также растущем кол-ве постов.
Причина кроется в нормализованности БД. В WP она нормализована до 3НФ (нормальной формы) - это хорошо, даже отлично, но хорошо для хранения данных, все уложено компактно и максимально структурированно. Но такая конструкция начинает дико тупить при выборках из базы, т.к. там много связей между таблицами и при растущем кол-ве записей, кол-во связей увеличивается нелинейно.
В друпале этот вопрос решен изначально, там есть и 3НФ и 1НФ одновременно, т.е. они дублируют данные, создавая промежуточные таблицы. Получается так, что вариант с 1НФ как бы является кешем от 3НФ

Учитывая то, что сплоги - это дохера постов и, часто, столько же терминов таксономий, этот факт является существенным при выборе движка. Поэтому я рекомендую друпал. Но wp удобнее для среднестатистического рунето-ВМа - это да.

За холисрач спасибо, обязательно почитаю, интересно