Облачный хостинг.

[Boddhisatva]

Ситуация: На впс пяток сайтов. ВПС - с 768 виртуальной памяти. Перенес недавно с неск. виртуальных(шаред) хостингов.
Так сука, стало тормозить! Судя по графикам - наблюдаются скачки в потреблении памяти и ла, в эти моменты сервер практически недоступен, или откликается по 7-10 секунд.

Эти сайты - ожидают своего часа, и в настоящий момент времени не приносят мне прибыли, трафика там суммарно на весь сервер - ну максимум 1к, следовательно, сервер дороже брать не хочу.

Вопрос уважаемому сообществу: получится ли сэкономить \ или как минимум не проиграть в деньгах, но выйграть в производительности, если использовать т.н. cloud-хостинг с тарификацей только по фактически потребленным ресурсам?

Т.е. я размышляю так - тарификация - раз в минуту по факту, масштабирование ресурсов - автоматическое, следовательно - т.к. у меня максимальное потребление ресурсов происходит пиками и неравномерно, я выйграю и там и там (и платить меньше, и сайты не тормозят).

Prove me wrong?

Вообще, кто использует, как минусы-плюсы?
Я вот тут почитал статей - так на первый взгляд, одни плюсы.
Сетап - мгновенный. Масштабируется до любого состояния. Бэкапы, то сё. Стоит - столько же, чаще - дешевле. В чем подвох-то?

Целесообразно ли вообще перенести все сайты без трафика с вирутальных хостингов, которых я использую штук 10, долларов на 50-70, на один cloud-сервер?

Предыдущие топики почитал, ответов не нашел.

[chesser]

Сообщение от huanpedro

Я вот сижу и думаю как влияет gzip на серв, на нагрузки, на сео.
У тебя есть какой опыт? Где его лучше использовать и как(на бэкэнде апач, или на фронте - энжинксе)?
Пока въехать не могу..

чтобы все поняли:
gzip - это утилита компрессии/декомпресии одного файла. За счет ее эффективности, gzip часто применяется для сжатия Интернет-трафика. Для успешного обмена сжатым трафикам обе стороны: и клиент(браузер), и веб-сервер - должны уметь сжать/разжать gzip файлы. В большинство современных браузеров gzip встроен, веб-серверы также имеют опции включения gzip.
Зачем нужен гзип? например, если браузер открывает html на 200кб без гзип-сжатия, то качаются все 200кб. Если включить гзип, то сервер перед отдачей файла браузеру сожмет файл до 20кб и подпишет что мол "сжато", когда браузер примет файл и увидет, что ему прислали сжатый файл - он его разожмет. Процесс распаковки на стороне клиента - это мелочь, ею можно принебречь, тем более декомпрессия обычно в разы быстрее сжатия.
Как гзип влияет на сео? - никак, но может быть косвенное влияние. Если сервер не успевает жать файлы и cpu 100% загружен гзипом, то сервер будет подтормаживать, а тормоза сервера повлияют на его позиции в серпе.

Уровни гзип сжатия бывают разные от 1 до 9 вроде, чем меньше результирующий файл, тем больше грузится проц. На хабре писали что 5-ый уровень самый оптимальный, но имхо зависит от задачи и условий.

Как лучше включить гзип? Сжимать на самом деле можно много где. Например, можно жать на уровне php и передавать вебсерверу уже сжатый контент, но надо не забыть послать хедер Content-Encoding:gzip
Можно жать в бекэнде, можно nginx, а можно заранее все сжать и отдавать уже готовые сжатые файлы, а если их контент поменяется, то пережать их заново. Последний вариант должен быть самым эффективным и быстрым, но программно самый трудный, т.к. надо самому организовывать пересжатие. В nginx это называется gzip_static http://nginx.org/ru/docs/http/ngx_ht...ic_module.html

что касается во фронтенде или в бекенде - конечно фронтендом лучше отдавать готовый гзип. Бекенд вообще лучше трогать поменьше, он должен решать логически-сложные многокомпонентные задачи(sql/nosql/php/.....)

Сообщение от huanpedro

И кстати какую Ось предпочитаешь под хайлоад и почему?

Да я не особо разборчив, если честно, да и судя по Интернетам разница между осями не особо заметна и много от задачи зависит, уровень нужного тебе удобства, уровня админинга и тд. Меня жизнь за уши притянула на 5 лет к freebsd, а потом поставила на путь CentOS. Если прям гуру и хочешь выжать максимум из железок, то наверно фрибсд. Меня centos всем устраивает, только с разрядностью надо быть аккуратнее, а то впс 128М и centos_64 как-то не айс имхо

[netzoner]

Сообщение от chesser

не, я не видел, может и есть уже
научи как дать управление конфигом nginx пользователю хостинга?

нужно писать парсер конфига, который проверяет на предмет подмены директивы root и, если конфиг прошел проверку, делать nginx reload, как-то так это в теории будет. На практике же есть разработки, но они сырые. Такая тулса позволит организовывать вирт. хостинги на чистом nginx.

по моим тестам(и не только моим) nginx+php-fpm всегда работает лучше чем nginx+apache. Но на вирт. хостингах от апача пока никуда не деться как раз из-за проблемы, описанной выше

Самое простое что приходит на ум и без лишних телодвижений со стороны юзера - это сканируем скриптом папку domains, и все папки в ней делаем доменами. Также скриптом проверяем дубли и валидность имен доменов. Ну и данную процедуру ставим на cron.

[netzoner]

Сообщение от huanpedro

Я вот сижу и думаю как влияет gzip на серв, на нагрузки, на сео.
У тебя есть какой опыт? Где его лучше использовать и как(на бэкэнде апач, или на фронте - энжинксе)?
Пока въехать не могу..
И кстати какую Ось предпочитаешь под хайлоад и почему?

Под highload нужно брать ту ось, в которой ты или твой админ лучше всего понимает. Других вариантов нет.

[chesser]

Сообщение от netzoner

Самое простое что приходит на ум и без лишних телодвижений со стороны юзера - это сканируем скриптом папку domains, и все папки в ней делаем доменами. Также скриптом проверяем дубли и валидность имен доменов. Ну и данную процедуру ставим на cron.

это все понятно
как решить проблему с переопределением директивы root и других хитрых приемчиков? - отвечаю: писать парсер nginx-конфига и запускать его перед каждым запуском nginx reload

[huanpedro]

Под проблемами с сео я имел ввиду, как относятся боты к сжатым файлам. Как мне думается разницы быть не должно, но в следствии ускорения процеса отдачи фала(т.к. он меньше) должен появится положительный эффект, как мне думается. Про тормоза серва понятно, как бы железо надо подбирать.
По поводу где зипить я вот все думаю, с одной стороны легкий фронтэнд(nginx) должен принять на себя удар по запросам(возможно отсеить легий HTTP флуд и т.п., отдать кэшированные картинки и т.п.), поэтому его лишнего нагружать не хочется, а с другой стороны бэкэнд(апач) итак тяжелую работу делает и еще утяжелять его не охото. ПРо заранее сжатые файлы думал, но не всегда подходит.

По поводу оси, то админа у меня нет, а я больше дел имел с центОС, но всеравно в во всех этих *nix системах ничего не понимаю можно сказать. Но хочется выучить какую нить систему до нормального уровня администрирования. И т.к. у меня нет предрасположенности к какой-то системе, то я хотел бы наиболее подходящую для хайлоада ОСь поковырять. Почитав инеты всякие пришел к выводу что фрибсд будет наиболее подходящим.

Кстати, chesser, пока лазил по инетам набрал небольшой списочек статей, местами полезных, для хайлоада, настройки кэширований, легкая защитта от ддосов и т.п. (на хабре набрал, з.ы. я снова открыл для себя хабр)
Если надо могу скинуть, добавишь к своей шпаргалке, для доп. инфы.

[chesser]

huanpedro, у меня такой список тоже есть и наверняка пересекается с твоим, т.к. я шпаргалку компилировал тоже с других ресов: http://chesser.ru/blog/useful-resources/highload/
кидай сюда свой список, можно в теге off или море

Я эффектов сео не вижу, но вижу что после включения gzip page speed стал давать мне больше очков - и то приятно Плюс трафик все-таки экономится
и эта...по-моему в хайлоаде не настолько важна ОСь, т.е. если ты начинаешь задумываться об ОСь-тюнинге, то это значит, что архитектура софта или связки софта уже более-менее вылизана. Т.е. глупо было бы тюнить ОС под сплог, когда все работает без nginx и не включены разные кеширующие системы(файловый кеш, кеш БД). Я хочу сказать, что правильная настройка ОСи даст незначительный прирост на фоне остальных мест тюнинга.

[huanpedro]

ну этих чуть чуть есть везде кучи(и ось и вебсервер и т.п.), а в итоге набирается неплохо.
Но тут дело еще в том что ось(разные версии/оси) местами ограничивает настройки тогоже ngnix'а/
Я из списочка наиболее интересные выберу, чтобы не загромождать и выложу.

[netzoner]

huanpedro, ну так и ковыряй дальше CentOS. Так как явное и обычное в нем будет совсем другим в других осях.

[huanpedro]

вот чутка статей:
http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/84172/
http://habrahabr.ru/blogs/server_sid...ization/70167/
http://www.opennet.ru/base/net/tune_freebsd.txt.html
http://habrahabr.ru/blogs/nginx/56497/
http://habrahabr.ru/blogs/server_sid...ization/52475/

[chesser]

Сообщение от huanpedro

вот чутка статей

а ты мой список смотрел? попадание 4/5