Сервак в Европе, а посетители в США.

[sspy]

При таком раскладе теряется 100мс времени загрузки страницы. Играет это роль при текущем раскладе как для посетителей так и для гугла?

[klim]

Сообщение от Stigmatik

а я думаю, что не понимаете.

Как считаешь нужным, так и поступай.

Сообщение от Stigmatik

Перефразирую вопрос, сохранив его суть.

Что тебе мешает купить хостинг в Нидерландах для монетизации US траффика, чтобы лично убедиться в своих суждениях?

[Hector]

Сообщение от Stigmatik

Hector, а я думаю, что не понимаете.
Перефразирую вопрос, сохранив его суть.
При прочих равных, взяв идеальную систему, когда 2 сайта конкурирующих будет отличать ТОЛЬКО расположением сайта (!!!)
1-ый сайт в РФ/Европе
2-ый сайт в США
и трафик будет из США, то какой сайт будет:
1. Выше в поисковой выдаче
2. Будет меньше отклик для поискового робота
3. Будут лучше поведенческие факторы посетителей
4. Будет меньше время загрузки страниц

Условно по запросу "купить санки в Чикаго"
Мой ответ - 2-й
Ваш ответ?

Если сервер вЕвропе будет на ssd и вообще будет более навернут за те же деньги то я лучше куплю его там, нежели в США. Я же говорю что я бы смотрел на это вообще в последнюю очередь. Наверняка есть куча других проблем у сайта.

В идеале конечно надо брать в США. Но если там дорого или абузно?

[Stigmatik]

klim, в споре рождается истина.
Стороны высказались, а каждый решит и поступит по своему.

[barabylia]

Я беру под US канадский хостинг или us. Но в принципе особо большой разницы с европой не вижу (там тоже есть сайты под US). Гуглу вроде как пофиг, а по трафику +- то же самое.

[Stigmatik]

Все что выше, я писал как хостер. СЕО это хобби
Все познается в сравнении.

[chesser]

Сообщение от klim

Постил выше - гугловский аналитик поисковых трендов Джон Мюллер прямо ответил

08.10.13 - уже прошло 1 год и 2 месяца

интересно, что он думает о выступлении

Ilya Grigorik is a web performance engineer and developer advocate at Google, where his focus is on making the web fast and driving adoption of performance best practices.

http://www.youtube.com/watch?v=YV1nKLWoARQ его презентация

пару статей, последующих после той конференции:
http://googlewebmastercentral.blogsp...load-fast.html
https://developers.google.com/speed/...nsights/mobile

речь идет прежде всего о мобильном трафе, которого становится все больше и больше.

[pqcservice]

Так возьми сервер и В США (желательно центр) и в Европе если критичен пинг, натрой так чтобы трафик из США шел на сервер в США, а из Европы на сервер в Европе, будет пинг до 30-40 везде. Всего 2 сервера.

Если еще критично, возьми 3-4 в США, Запад середина, восток, по европе тоже 2-3 , Будет до 5-15мс.
Но тут уже бюджет, некоторые впсы так берут и просят настроить - покрывают весь мир. Помоему давно известная практика....

[x999xx]

да от загрузки паги ничего такто не зависит особо

бля тестил пинг тут

$ ping exploit.in
PING exploit.in (91.226.11.79): 56 data bytes
Request timeout for icmp_seq 0
Request timeout for icmp_seq 1
^C
--- exploit.in ping statistics ---
3 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss
$ ping damagelab.org
PING damagelab.org (91.226.11.87): 56 data bytes
Request timeout for icmp_seq 0
Request timeout for icmp_seq 1

два хак проекта в одной подсети? проект ЦРУ?

$ ping gofuckbiz.com
PING gofuckbiz.com (104.28.8.7): 56 data bytes
64 bytes from 104.28.8.7: icmp_seq=0 ttl=55 time=90.003 ms
64 bytes from 104.28.8.7: icmp_seq=1 ttl=55 time=93.289 ms
64 bytes from 104.28.8.7: icmp_seq=2 ttl=55 time=92.446 ms
64 bytes from 104.28.8.7: icmp_seq=3 ttl=55 time=98.244 ms
64 bytes from 104.28.8.7: icmp_seq=4 ttl=55 time=88.935 ms

да до гоуфака тож 100мс

[Neolo]

Есть хостеры в Европе, которые в США ходят через Level (3) - пинг 60-80. Лично содержу свои сервера в Англии, а главный офис в штатах, проблем - 0.
А вообще я проголосую что не влияет, это же не 200

[chesser]

Сообщение от Neolo

Есть хостеры в Европе, которые в США ходят через Level (3) - пинг 60-80.

60мс ? трассировку в студию
и перечисли этих хостеров

маршрут прокладки оптики между Европой и США примерно равен 6000км, скорость света 300000км/с. Оптика не может выдать такой скорости, потому что ее кпд всегда ниже 100%. Плюс там еще полно "фитингов" по пути следования, поэтому можно смело взять 200000км/с, получается:
в один конец: 6000км / 200000км/ч = 0.03с = 30мс
RTT соответсвенно: 2*30мс = 60мс
это минимальный пинг между побережьями США и Европы, не считая задержек на коммутаторах приемниках-передатчиках, пути следования до конечных серверов.

Сообщение от Neolo

которые в США ходят

США разные бывают. Одно дело Запад, другое дело Восток.
между ними лежит несколько оптических трасс, но они все равно около 5000км, а это еще + 50мс к RTT

Сообщение от Neolo

не влияет, это же не 200

в итоге получаем константу в 60мс (Атлантика), которую никак не выкинуть и +50мс для 30-50% жителей США, т.е. можно смело считать 110мс неотъемлемой константой.
Далее смотрим маршруты до конечных серверов провайдеров и последние мили. там издержек еще на x1.5. Еще вопрос: где европейский сервер стоит, чуть вправо-чуть влево - это уже +10-20мс.
далее надо учесть лавинообразный рост использования мобильных устройств, а значит сигнал еще дальше, помех/ошибок больше.

в итоге получаем число, близкое к 200мс, а скорее всего, и в большинстве случаев, превышающее его.

...и это только задержка сигнала, еще неизбежна задержка сервера, даже если там один только кеш, не говоря уже о каких-то динамических данных.