Гугл будет опускать в выдаче сайты без HTTPS

[den2099]

Прилетела новость от Exoclick'а , в которой они советуют всем паблишерам срочно переходить на HTTPS, тк начиная с февраля месяца в Гугл Хроме будет отображаться "Not secure" (этот сайт не безопасен) для сайтов работающих по обычному http, если на них будут формы ввода логиня/пароля, номера кредитных карт и других персональных данных. Ожидается, что в течение года будут внесены поправки в алгоритм, пессимизирующие в выдаче сайты, не поддерживающие HTTPS.

ссылка на статью:
https://www.exoclick.com/today-googl...y-site-secure/

обсудим?

[den2099]

Сообщение от Inquisitor

полная чушь! Даже больше скажу сильной реакции наличие от гугла не дает.

это всего лишь рекомендации

реакция будет от юзеров, когда они переедут на новые версии хрома, в которых будет светиться надпись "этот сайт не безопасен". это уже есть и это происходит сейчас. посмотрим что в течение года будет происходить с фармашопами без сертификатов.

[digg]

тогда уже пусть в стоимость домена серт включают по умолчанию

[Skyworker]

Сообщение от den2099

реакция будет от юзеров, когда они переедут на новые версии хрома, в которых будет светиться надпись "этот сайт не безопасен". это уже есть и это происходит сейчас. посмотрим что в течение года будет происходить с фармашопами без сертификатов.

Оно и сейчас это предупреждение везде висит и что? Ты на него внимание обращаешь? Мне лично пофиг

[Cisco]

Skyworker, ну это ты, а массы - они доверяют предупреждениям. Если написано "не ходить - может упасть кирпич" ты идешь все равно?

[Skyworker]

Сообщение от Cisco

Skyworker, ну это ты, а массы - они доверяют предупреждениям. Если написано "не ходить - может упасть кирпич" ты идешь все равно?

Массы не знают куда кликнуть, чтобы что-то найти или в соц. сети заходят через поиск Гугла, а эти предупреждения им вообще по боку. Или им кто-то объснял что это за предупреждения и зачем онм?

[Lubavin]

Сообщение от Skyworker

Массы не знают куда кликнуть, чтобы что-то найти или в соц. сети заходят через поиск Гугла, а эти предупреждения им вообще по боку. Или им кто-то объснял что это за предупреждения и зачем онм?

Что вы все как с ума посходили. Это просто одна из плюшек для гугла. Конечно между 2-мя (к примеру) сайтами одной тематики https может решить исход в ранжированиии, но только в виде выполнения еще одного условия с сотни других.
ну я за https

[Cisco]

Skyworker, вот именно что они не понимают, но если видят что написано ОПАСНО то боятся этого

[klim]

Лис и хром предупреждают о небезопасном соединении иконкой перед адресной строкой. Учитывая, что большинство юзеров пользоваться адресной не умеют и юзают поисковик для доступа к сайтам - эта иконка нахер никому не уперлась.

P.S. Основной геммор с https в плане сео был в том, что большинство забывало склеивать http с https, не зная, что гугл относится к данным протоколам как к разным сайтам. Но гугл пообещал отделять переезд на https от обычного пеерезда и склеивать самостоятельно, если вебмастер не сделал этого сам.
В плане понижения http в выдаче - если гугл научится распознавать, что на сайте присутствуют формы передачи личной инфы, типа банальная регистрация аккаунта или биллинг, то логично предположить о предоставлении преимущества сайту с https. Хотя в чем это приемущество может заключаться - х.з.
Может в сайтлинки сайта на https, скажем, пиццерии, гугл будет пихать страницу оплаты, а у конкурентов на http подобного не будет.

[precautions]

Сообщение от Cisco

массы - они доверяют предупреждениям. Если написано "не ходить - может упасть кирпич" ты идешь все равно?

Сколько раз было написано - пользуйтесь презервативами. Тем не менее, СПИД гуляет по всей планете.

PS: На порносайт пойдут, и пофиг, что где написано и какого цвета. За халявой - тоже.

[Roundik]

Интересно, ssl от фри сервисов тоже будут в списке недоверенных для гугла со всей этой свистопляской