17 основных SEO-заблуждений - Предлагаю подискутировать.

[Mr. Style]

Предлагаю сегодня поговорить непосредственно о SEO (мы в общем-то для этого здесь) и подискутировать на тему "17 основных SEO-заблуждений".

Я бы и сам с удовольствием написал нечто подобное, но все времени не хватает, поэтому я вынужден признаться, что статью я нашел на Блоге RX-Partners (уважаю автора).

Сегодня я решил перечислить и кратно описать основные заблуждения по теме поисковой оптимизации. Некоторые из них уже знакомы для вас, но, возможно, о каких-то вы узнаете впервые. В любом случае подобной систематизации этих аспектов я нигде не встречал. Так что давайте вместе попробуем разобраться и выяснить, какие же все-таки заблуждения являются наиболее популярными?

1. Использование Robots.txt – это самый безопасный способ избежать сканирования поисковыми ботами вашего сайта или его отдельных страниц.
На самом деле это не так. Даже если вы заблокировали сайт/страницу через «Disallow» в robots.txt, Google может просканировать его, следуя по внешним бэклинкам. Поэтому самым безопасным и надежным способом защиты от сканирования следует считать установку пароля для входа на ту или иную страницу вашего сайта. В этом случае боты туда никак не проникнут.

2. Выделение ключевых слов Header-тегами поможет в SEO.
Header-теги, используемые в содержании, конечно же, определенным образом оказывают положительное влияние на поисковую оптимизацию, но все же они не являются абсолютно самостоятельным фактором, способным дать значимый результат вашему сайту.

3. Использование атрибута тега «nofollow» на страницах вашего сайта запрещает Google переходить по определенным ссылкам и соответственно сканировать содержимое определенных страниц.
Однозначно можно утверждать, что это совсем не так. Страницы, «закрытые» этим тегом, все же могут быть просканированы Googlebot’ом, поэтому тег «nofollow» не следует считать надежным средством от ботов.

4. Хотя бы несколько предложений/фраз из Meta Description вашего сайта будет отображено в выдаче Google.
Это тоже не соответствует действительности, так как обновленный алгоритм Гугла будет выбирать наиболее соответствующие предложения/фразы непосредственно из содержания страницы и отображать их в сниппетах в выдаче. Вероятность их отображения будет определяться актуальностью и частотой поисковых запросов.

5. Высокий PR дает больше шансов при ранжировании.
Уже неоднократно говорилось, что PageRank не имеет прямой связи с поисковым ранжированием. Но все же высокий PR свидетельствует о серьезности проведенной работы над сайтом и его авторитете.

6. Сабмит сайта в поисковые системы является ключевым способом индексации.
Нет. Тематические ссылки с других сайтов обеспечат вам лучший способ индексации вашего сайта поисковиками.

7. Чем больше внутренних ссылок, тем лучше.
Технически верно, но дело здесь не только в их количестве, но еще и в их качестве. Вы должны использовать правильные анкоры и релеватные ссылки, чтобы добиться максимальных результатов.

8. Все внешние ссылки должны быть с атрибутом «nofollow», чтобы защитить PageRank.
PageRank определяется на основании количества и качества внешних бэклинков на ваш сайт, но никак не тем, на кого ссылаетесь вы. Поэтому пытаться сохранять PR таким способом совсем не нужно.

9. Ссылки на авторитетные сайты помогут репутации вашего сайта.
Если бы это было действительно так, то все бы ставили подобные ссылки, что в конечном итоге привело бы к нивелированию каких-либо различий. Поэтому привычка ставить ссылки на авторитетные сайты не дает абсолютно никаких дополнительных преимуществ.

10. Глубокая структура каталогов негативно сказывается на SEO.
Не всегда. Сайт с глубокой структурой каталогов будет чувствовать себя уверенно в плане SEO до тех пор, пока они хорошо перелинкованы и находятся в рабочем состоянии. Но, следует заметь, что в бесконечном цикле глубоких каталогов ничего хорошего тоже нет.

11. Шрифтовое выделение ключевых слов в содержании страницы помогает в SEO.
Помогает, но не всегда. Шрифтовое выделение важных ключевых слов/фраз, безусловно, следует использовать, но только не переусердствовать, чтобы это не превратилось в способ «черного» SEO. Применение этого метода не означает, что каждый раз при его использовании поисковики обратят на это должное внимание, и это благоприятно скажется на оптимизации вашего сайта.

12. Добавление ключевых слов в мета-теги дает преимущество при ранжировании сайтов в выдаче поисковиков.
Ключевые слова в мета-тегах, разумеется, помогут вам получить более высокое место в выдаче, но обязательно нужно учесть такие аспекты, как их актуальность, содержательность и привлекательность. Ведь выбор вашего сайта в выдаче будут делать люди.

13. Добавление нескольких кейвордов в заголовок сайта/страницы определенно поможет в SEO.
Этот способ скорее поможет вам обратить внимание поисковиков на ваш сайт с точки зрения поискового спама, а не корректной поисковой оптимизации. В менее конкурентных темах этот способ может дать даже положительные результаты, но заметить и поддерживать их вам вряд ли удастся.

14. Nofollow-бэклинки не являются хорошими.
По идее по таким ссылкам Googlebot ходить не должен, но у Гугла есть собственные алгоритмы и сигналы для того, чтобы определить авторитетность и релевантность подобных ссылок. Я полагаю, что ставить nofollow-ссылки с авторитетных ресурсов все же стоит, по крайней мере, для наращивания дополнительной ссылочной массы. Поэтому однозначно говорить об абсолютной бесполезности подобных ссылок не стоит.

15. Flash-сайты/страницы хуже в плане SEO.
Пожалуй, так думать не следует. Flash-сайту будет посложнее, чем богатому контентом сайту, но ведь это не означает нечто негативное для SEO. Вы можете сосредоточиться на других SEO-факторах и получить одинаково хорошие или даже лучшие, результаты.

16. SEO – это процесс нескольких месяцев работы.
Это ошибочное мнение. Достижение хороших результатов в поисковой оптимизации, а тем более их сохранение и укрепление, требуют регулярной работы над вашим сайтом в плане регулярных проверок, обновлений и улучшений. Получение абсолютных результатов в краткосрочной перспективе невозможно.

17. Если вы сделали казалось бы все возможное для SEO и достигли хороших результатов, вы будете оставаться в топе вечно.
Проведенная вами работа и полученные результаты, безусловно, вызывают уважение. Но ведь не только вы одни занимались поисковой оптимизацией все это время. Ваши конкуренты тоже не бездействовали! Поэтому рассчитывать на постоянство достигнутых результатов в условиях непрекращающейся SEO-борьбы за место в топе не следует.

Итак, какие SEO-заблуждения на ваш взгляд являются самыми популярными в среде вебмастеров? Может кто-то хочет добавить свои варианты?

[HabaHaba]

Сообщение от shadowcat

> Каталог-каталогу рознь. ДМОЗ это тоже каталог

не понял? можешь сказать чуть понятнее?

Ну ты привел пример каталогов, как я понял, что бы показать какие херовые и нелогичные ссылки бывают. НО, каталоги то бывают разными. Есть каталоги хорошо модерируемые, которые являются, по сути, "порталами" для пользователей и их посковые системы вполне себе любят и используют себе во благо. Или как-то не верно понял твой коммент вот этот?

Сообщение от shadowcat

> б. Ссылка должна быть логична
особенно хорошо это видно на примере каталогов, которые на волшебных ссылках держатся - там и тематика, и окружающий текст на высоте :-))
....

[HQ Life]

18. В SEO есть деньги

[spomoni]

Страницы, «закрытые» этим тегом, все же могут быть просканированы Googlebot’ом, поэтому тег «nofollow» не следует считать надежным средством от ботов.

Странно как-то написано. Получается, что смысла в этом параметре вообще нет. Зачем же он введен.

[Lovec]

Сообщение от spomoni

Странно как-то написано. Получается, что смысла в этом параметре вообще нет. Зачем же он введен.

Смысл есть. Чтоб не передавать вес.

[HabaHaba]

Сообщение от spomoni

Странно как-то написано. Получается, что смысла в этом параметре вообще нет. Зачем же он введен.

Это мутный атрибут "рел", который по идее является чуть ли не первым атрибутом семантического веба, которого нет, не было и никогда не будет

[shadowcat]

> Или как-то не верно понял твой коммент вот этот?

да, я совсем не это имел в виду. в топе полно сайтов, которые висят на говноссылках со страниц абсолютно нерелевантных теме сайта.

[HabaHaba]

Сообщение от shadowcat

> Или как-то не верно понял твой коммент вот этот?

да, я совсем не это имел в виду. в топе полно сайтов, которые висят на говноссылках со страниц абсолютно нерелевантных теме сайта.

Тут, опять же, много ньюансов. Иногда 10-20 нереально дешевых, но с умом подобранных ссылок лучше чем пара "жирных" морд. Я, лично, для себя определил набор факторов которыми я руководствуюсь при решении покупать/не покупать.
1. Кол-во исходящих (как внешних, так и внутренних)
2. Позиция покупаемой страницы в СЕ по своему тайтлу.
Если оба фактора меня удовлетворяют, то беру

[oleg24]

заблуждения дурацкие, но и с комментами я не со всеми согласен.

Сообщение от Mr. Style

На самом деле это не так. Даже если вы заблокировали сайт/страницу через «Disallow» в robots.txt, Google может просканировать его, следуя по внешним бэклинкам.

Здесь смущает слово "сканирования", что вы имеете в виду?

На моей памяти гугл ни разу не индексировал страниц запрещенных в роботс, а то, что он показывает урлы в выдаче, не значит, что он их индексировал, если речь идет об индексации.

Сообщение от Mr. Style

PageRank определяется на основании количества и качества внешних бэклинков на ваш сайт, но никак не тем, на кого ссылаетесь вы. Поэтому пытаться сохранять PR таким способом совсем не нужно.

Что-то вы походу линк ексченджем в свое время не занимались, да и статью Криса Райдингса по педжранку не читали.
То, что вы сказали касается только одной страницы, а если смотреть на целый сайт, то там как раз пейдж ранк (в его чистом виде) удерживать внутренними ссылками можно.

Я всегда скептически относился к подобным обсуждениям. Они скорее ни о чем. Так например по высокочастотным запросам контент и все с ним связанное обычно не играет никакой роли. Помню сидел по фентермайну на 1 позиции с урлом закрытом robots.txt т.е. ни сниппета ничего другого не было, причем было это во всех 3 поисковиках. А по низкочастотным, по которым и ссылок то на страницу кроме внутренних не было да и те не по ключевику, очень даже контент нужен был.

Такие тонкости в общем обсуждении очень сложно учесть, вот и получается, что пишут и спорят о разных вещах.

Сколько работаю в сео столько для себя постоянно нового и нахожу, но из таких обсуждений никогда ничего полезного не выносил.

[Mr. Style]

To oleg24:
1. Заблуждения вполне нормальные и типичные, имхо. Может вы просто не так часто читаете форумы? Я неоднократно встречал обсуждение подобных вопросов на вебмастерских бордах.
2. Имею в виду не я, а автор. Думаю, что речь идет о переходе Гугла по ссылкам, запрещенным в роботс.тхт
3. Обменом и покупкой ссылок я как занимался, так и занимаюсь сейчас. А вот статью не читал. Может Вам стоит выложить здесь на нее ссылку, чтобы все желающие могли почитать?

[oleg24]

Сообщение от Mr. Style

To oleg24: Может вы просто не так часто читаете форумы?

В свое время я половину webmasterworld прочитал (то, что про гугл). Такие обсуждения как это, я, конечно, пропускаю.

Статья Криса Райдингса как и алгоритм пейджранк мне казались тем, что выкладывать здесь не надо, да и уверен, где-нибудь она здесь должна лежать

Англ: http://www.texaswebdevelopers.com/docs/pagerank.pdf
Русс. пер. Садовским: http://digits.ru/articles/promotion/pagerank.html

Собственно по ней все линк директории для обмена ссылками и строились и именно с целью сохранить пейдж ранк на сайте.