за что жж сношают, часть2 - Форум успешных вебмастеров - GoFuckBiz.com

pingo · 05.04.2011, 18:59

а?

http://navalny.livejournal.com/573932.html

а где часть1, чёто найти не могу

Select · 07.04.2011, 16:10

livejournal.com про кремлёвский ресурс какие войны?

LeXxiK · 07.04.2011, 16:23

наш ресурс же, нахуй его досить кремлю? один звонок сверху в суп и нету блога навального больше
а у нас не власть контролируется оппозицией, а оппозиция властью, раз блог навального и сам он ещё живой, значит так надо кремлю

jaguar · 07.04.2011, 16:29

Цитата:

Сообщение от Фармацевт

Вот мы и дожили до эпохи кибервойн.

ну да, из-за 1 пидораса поломали всем лафу

все же, LJ - херь полная. Пусть мотают на гугло-блоггер. Гугл то себя в обиду не даст.

medar · 07.04.2011, 16:56

Цитата:

Сообщение от Select

livejournal.com про кремлёвский ресурс какие войны?

Пруф ?

Select · 07.04.2011, 17:00

акционеров смотри

medar · 07.04.2011, 17:07

Цитата:

Сообщение от Select

акционеров смотри

Ну да, Мамут владелец.
Однако этот "прокремлевский" ресурс - по сути, центр интернет-оппозиции, и вообще ничего с этим не делает.
Возникает вопрос почему.

LeXxiK · 07.04.2011, 17:15

там 50% у мамута и 50 у усманова, это кто из них кремль представляет?)

Select · 07.04.2011, 17:38

оба под кремлём и тесно связаны с ним

Select · 07.04.2011, 17:39

Цитата:

Сообщение от medar

Ну да, Мамут владелец.
Однако этот "прокремлевский" ресурс - по сути, центр интернет-оппозиции, и вообще ничего с этим не делает.
Возникает вопрос почему.

Закон необходимости разнообразия (закон Эшби)

При создании проблеморазрешающей системы необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система должна обладать возможностью изменять своё состояние в ответ на возможное возмущение; разнообразие возмущений требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний. В противном случае такая система не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему.

както так

medar · 07.04.2011, 20:47

Еще раз с точки зрения вебразработчика:

Цитата:

Причина странного поведения ЖЖ - ТО, ЧТО НЕ РАБОТАЕТ caching ЖЖ-СЕРВЕРОВ.

За день-два до "отказов в обслуживании" ЖЖ впал в некий режим, в который он перешел и сегодня, после устранения перегрузок. Смысл его в том, что:

(а) если вы не logged in, то, френдлента даётся с опозданием на несколько часов (сейчас например верхний пост от 9:13 ам - вместо 13:хх). Отдельные посты также даются с большим запаздыванием - дискуссия в которой сейчас 115 комментариев, показывается на момент, когда в ней было только 65

(б) Для получения страницы приходится reload её, иногда раз по 10: попав на некоторые front-end сервера, она не отображается, отображается часть потом залипая, отображается только заголовок страницы, затем loading заканчивается.
Только попав на некий работающий сервер (после случайных прыжков по тем, на которых caching не работает), вы увидите наконец верный результат.

(в) если вы залогинились под любым именем, френдлента показывается в "сейчастном" состоянии.
Однако пункт (б) действует и в этом случае: могут понадибиться несколько reloads чтобы попасть на caching server, который наконец пропустит всю информацию, не поставив в очередь, не прервавшись на половине, не залипнув в середине страницы.

ЭТО ПОНИМАНИЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ТЕМ ФАКТОМ, что кто-то там из ЖЖ публиковал в последние дни марта, что они переходят на "Varnish" caching program.

Так что последняя неделя - свидетельство преступного профессионального убожества сисадминов ЖЖ, экспериментирующих на "живой" системе и не способных откатить изменения назад.
(для отката полезно создавать commit в любую лёгкую _распределенную_, p2p систему Version Control вроде Fossil (лучшее для малых-средних проектов), Monotone, Git, и т.д.)

Которая преступная криворукость была отягощена реальным траффиком на живой системе и разными ботами, насколько я могу догадываться.

P.S. Как возникают "атаки ботов".
Я, вынужден делать по десятку reload'ов страниц, причем сравнительно быстро - раз в секунду-пять.
После очередной попытки увидеть не обломок хтмл, а читабельную страницу, я получил отклик "возможно что вы бот, потому что слишком часто перезагружаете одну и ту же страницу".
Т.е. сломанный caching вызывает перезагрузки пользователями - и легко 5-10 кратное возрастание нагрузки.

Боты конечно существуют в ЖЖ тоже - их расплодила жадность "управленцев" СУПа, пытающихся продавать возможность рекламы в жж и т.д, насколько я могу догадываться/видеть. Они тоже могут пытаться перезагружать страницы -- но в целом полный DDoS возникает не от нового потока обращений, а из-за поведения людей и программ стандартного потока, столкнувшихся с отказом в работе front-end caching.

http://pe3yc.livejournal.com/1101189.html