Насколько легально заимствовать контент

[uptrans]

Меня интересует такой вопрос.
Насколько легальным, в принципе, является автоматизированное собирание контента по всей сети и публикация оного в рамках некоей поисковой системы, по типу того как это делает http://snappyfingers.com.
Если это в принципе легально, то какие тут ньюансы? Например, обязательное указание источника и линк, или например user generated content можно а другой нельзя, и т. д.
Существуют ли вообще какие то внятные правила на эту тему?

[lol]

Если ты собираешь брать оплату за просмотр/скачку ворованного контента - нелегально. В другом случае обрати внимание на tube-сайты.

[JMen]

Сообщение от lol

Если ты собираешь брать оплату за просмотр/скачку ворованного контента - нелегально. В другом случае обрати внимание на Tube-сайты.

не верно. Тырить контент нелегально. И без разницы поставил ты ссылку или нет и берёшь - ли ты за это деньги или нет.

Т.С. если ты хочешь агрегировать контент из сети (например видео), то легально агрегировать тумбы, выкладывая их у себя в изменённом виде (уменьшить, наложить что - то сверху и т.д.), и давать ссылку на оригинал, где чел может скачать это видео.

[uptrans]

Сообщение от jmen

Т.С. если ты хочешь агрегировать контент из сети (например видео), то легально агрегировать тумбы, выкладывая их у себя в изменённом виде (уменьшить, наложить что - то сверху и т.д.), и давать ссылку на оригинал, где чел может скачать это видео.

я хочу агрегировать текст. как быть в таком случае?
каким нибудь скриптом видоизменять каждое предложение?

[JackL]

нелегально , но обратив внимание на тубы можешь к каждой новости
добавлять что запостил Юзер вася и тогда ты не верблюд и все вроде хорошо _)

[uptrans]

Сообщение от JackL

нелегально , но обратив внимание на тубы можешь к каждой новости
добавлять что запостил Юзер вася и тогда ты не верблюд и все вроде хорошо _)

стало быть snappyfingers.com, ссылаясь на первоисточники, формально ничего не нарушает?
или это применимо лишь к user generated контенту?

[lol]

если имеется ссылка на первоисточник с соблюдением всех копирайтов - легально.

[uptrans]

Сообщение от lol

если имеется ссылка на первоисточник с соблюдением всех копирайтов - легально.

об этом можно прочитать в каком то официальном документе, или это твое мнение?

[lol]

Сообщение от uptrans

об этом можно прочитать в каком то официальном документе, или это твое мнение?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право

[JMen]

Сообщение от lol

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право

Ты мне хоть 20 страниц википедии засвети, только есть объект права - собственность, в виде видюшки. И эту собственность, без явного на то согласия собственника, выраженного документально, никто не может заимствовать, ни при каких условиях. В противном случае это воровство, и правильная ссылка в данном случае будет вот эта.

А прецидент недавно был. Телеканал Россия подал в суд на mail.ru, по факту размещения передач первого на сервисе хостинга видюшек второго. В итоге договорились, но если - б это был не мейл.ру, а ты - то тебе - бы вмиг всё отключили и ещё штраф - бы ты заплатил, если ресурс - бы развился к тому времени.

Почитай вот тут подробности.