Это сильно отличается от мнения бытовавшего раньше что статический вид ссылок более понятен ботам поисковиков и лучше для seo. Удивлённые вебмастера прямо так и пишут в комментариях - This got me confused.
Смысл статьи сводится к тому что в большинстве случаев не стоит искусственно приводить вид ссылки к статическому.
Далее следует короткий произвольный перевод (немного кривой и возможно с ошибками) -
- Что Google Бот понимает лучше, статические ссылки или динамические?
Многие вебмастера считают что статический вид ссылок даёт преймущество в индексировании и ранжировании. Это предубеждение основано на том, что поисковые боты часто плохо понимают ссылки содержащие много параметров, сессии и т.д. Однако в этом плане Google добился хороших результатов, и отдавать динамические урлы предпочтительнее чем пытаться их переделать.
Миф: ”Бот не может сканировать динамические ссылки”
Факт: GoogleBot прекрасно сканирует динамические урлы, наоборот у него вызовёт затруднения ссылка частично приведённая в статичный вид. Тем более если у вас данамично-меняющийся контент на странице не стоит приводить ссылку к статическому виду.
Миф: ”Можно использовать динамические адреса только если в них менее 3-х параметров.”
Факт: Кол-во параметров не ограничено и бот проиндексирует страницы. Но ”правило хорошего тона” будет если вы сохраните короткий динамический адрес. (то есть не стоит злоупотреблять длиными ни динамическими на статическими ссылками) Если вы не знаете какой параметр в ссылке неважен, то лучше оставить как есть.
Означает ли это что нужно избегать изменения ссылок вообще?
Согласно нашим рекомендациям вы можете убрать из динамических ссылок лишние и ненужные параметры. Но если вы полностью изменяете ссылку и приводите её к статическому виду то вы должны понимать что мы можем плохо интерпретировать информацию в большинстве случаев.
параметры:
language=en - показывает язык статьи
answer=3 - номер статьи 3
sid=8971298178906 - номер сессии 8971298178906
query=URL - запрос по которому статья была найдена [URL]
Не все эти параметры необходимы в ссылке. Если привести ссылку к виду www.example.com/article/bin/answer.foo?language=en&answer=3 то это не вызовет никаких проблем.
Теперь примеры которые вызовут проблемы при индексировании нежели если оставить ссылку динамической:
www.example.com/article/bin/answer.foo/en/3/98971298178906/URL
www.example.com/article/bin/answer.foo/language=en/answer=3/
sid=98971298178906/query=URL
www.example.com/article/bin/answer.foo/language/en/answer/3/
sid/98971298178906/query/URL
www.example.com/article/bin/answer.foo/en,3,98971298178906,URL
То есть на примере видно что параметры URL и 98971298178906 не имеют ничего общего с содержанием и использование их в статических ссылках может привести к тому что паук проиндексирует одну и ту же страницу множество раз.
Вот пример правильно использования статического адреса -
www.example.com/article/bin/answer.foo/en/3
Несмотря на то что мы может правильно обработать большинство ссылок, рекомендуем оставить динамический адрес для правильного восприятия его ботом-пауком, либо частично переделать убрав ненужные параметры -
www.example.com/article/bin/answer.foo?language=en&answer=3
Динамические ссылки лучше статических?
Линейный вид
