Форум успешных вебмастеров - GoFuckBiz.com

  Форум успешных вебмастеров - GoFuckBiz.com > Бизнес-решения > Скрипты, программы и технические решения
Дата
USD/RUB59.2190
BTC/USD0.0000
Скрипты, программы и технические решения Обсуждаем скрипты, программы и новые технологии.

Закрытая тема
Опции темы Опции просмотра
Старый 04.07.2013, 12:44   #1
llittle indian
Ебланнед
 
Регистрация: 28.05.2013
Сообщений: 44
Бабло: $70920
По умолчанию кэширование динамических страниц

как лучше?
допустим, скрипт генерит страницу, которая оч.редко изменяется
но всё же изменяется
будет лучше поручить её кэширование nginx или генерить собственные .html-паги ?
тот же вопрос про страницу, которая постоянно изменяется
ответ интересует как с точки зрения быстродействия, так и с точки зрения SEO (хотя поисковикам должно быть строго пох, html там статичный или скрипт)
(сам склоняюсь в сторону nginx, но есть вопрос: когда целесообразно использовать .html-генерацию статических страниц?)
llittle indian вне форума  
Старый 04.07.2013, 20:54   #2
chesser
автоматизирую интернеты
 
Аватар для chesser
 
Регистрация: 05.07.2009
Адрес: chesser.ru
Сообщений: 3,382
Бабло: $470735
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от llittle indian Посмотреть сообщение
сам склоняюсь в сторону nginx, но есть вопрос: когда целесообразно использовать .html-генерацию статических страниц?
в чем отличие nginx-кеширования от ".html-генерацию статических страниц" для конечных пользователей (http-клиентов) ? - отличия нет, и разница будет только в потреблении ресурсов сервера. Поэтому выбери наиболее эффективный вариант и используй его.

Цитата:
Сообщение от llittle indian Посмотреть сообщение
тот же вопрос про страницу, которая постоянно изменяется
"постоянно" - неудачная характеристика.
Каждому клиенту каждый раз отдается новая страница? - если да, то кеш тут только тормозить все будет.
Если страница меняется псевдо-постоянно и есть шанс послать один и тот же контент более одного раза, то в кеше есть смысл при условии, что затраты на его поддержание будут меньше, чем генерация этой страницы заново. Для каждого процесса/задачи будет свой коэффициент при котором кеш становится эффективным....и тут пробовать надо, посчитать будет сложно.
__________________
USA и NL серверы и VPS | wiki | блог | Drupal | NginxТДС
Ave, Google, morituri te salutant! © chesser
chesser вне форума  
Старый 11.07.2013, 16:50   #3
vanil прожект
Юниор
 
Аватар для vanil прожект
 
Регистрация: 11.07.2013
Сообщений: 3
Бабло: $2650
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от llittle indian Посмотреть сообщение
как лучше? будет лучше поручить её кэширование nginx или генерить собственные .html-паги ?
отдача кеша nginx'ом повличет за собой минимальные требования к ресурсом - но, на сколько я понимаю, очень вас сузит в настройках и гибкости кеширования. если у вас нет "правил" кеширования для каждой страницы (или группы страниц), мне кажется, лучше копаться в конфиге nginx и поручить это ему.
Если же нужны правила кеширования в разрезе каждой страницы (время жизни кеша, сброс кеша) - то можно генерировать кеш скриптами и именно в коде менять правила индивидуально для страниц

Цитата:
Сообщение от llittle indian Посмотреть сообщение
(сам склоняюсь в сторону nginx, но есть вопрос: когда целесообразно использовать .html-генерацию статических страниц?)
мне кажется, не совсем корректно говорить "использовать .html-генерацию статических страниц" - скорее, генерация страницы php кодом из кешированных html-блоков (генерацияя которых требует больших ресурсов и практически статична, к примеру, в течение 1 часа). Кеширование страниц полностью, все-таки, задача, которую лучше дать nginx'у

Последний раз редактировалось vanil прожект; 11.07.2013 в 16:58.
vanil прожект вне форума