Система управлениями версиями для разработки сайта

[Grut]

Планиру. постоянно усовершенствовать один сайт, потому задумался использовать какую-нибудь VCS для облегчения работы с апдейтами.

Интересуют возможность просмотреть в браузере рабочую версию сайта после внесения изменений. И в случае если все ОК, экспортить последнюю рабочую версию в корень домена (типа /var/www/grut/public_html/ ) с заменой измененных файлов.

Подскажите, пожалуйста, наиболее правильные решения.

[WebNinja]

ага, хорошее дело, bitbucket.org там приватные репозитории бесплатные.

удобная штука.

[Grut]

Да у меня с десятком Гб на вс нет проблем - смогу и у себя хостить репозиторий. Интересует наиболее оптимальное решение для разработки вебсайтов.

Из популярного в сети больше понравился Mercurial. Вот теперь ищу решение как просматривать рабочии версии сайта, которые еще в репозитории. А также как экспортить последнюю рабочую версию в корень вебсайта.

[WebNinja]

смысл хостить у себя? тут даже не в месте дело, битбакет даёт готовые инструменты для тимворка над проектом, можно удобно смотреть кто что коммитнул, иметь вики, багтрекер и т.д.

но вообще если у себя хочешь то hg (mercurial) там есть модули для вебминтерфейса, все дела. ну и он типа попроще чем git, хотя я если честно с пользовательской точки зрения особой разницы не уловил.

последнюю версию на сервер забрать вот так
(перед этим все git clone hg_project_path)
на сервере в папке склонированного проекта
hg pull
hg update

[WebNinja]

упс не git clone а hg clone - забрать проект на сервер

[digg]

один прогер мне рассказывал, какая-то шняга, там сразу несколько удаленных разработчиков могут одновременно редактировать один и тот же файл
че-то в таком духе
название не помню
что-то на подобии зенд

[medar]

Из любого репозитория (git, hg, и т.п., хоть svn) клонируешь проект на нужный веб-сервер (денвер, например), и смотришь. Но вообще-то разрабатывают "новую версию сайта" уже на каком-то вебсервере, чтобы было видно, что делаешь. Делаешь git checkout нужный_хэш и файлы у тебя меняются на те, что были в тот момент. И смотришь браузером.

Русскоязычный ресурс для въезжания в git - http://githowto.com/

[WebNinja]

гит модный потому что есть гитхаб )

один прогер мне рассказывал, какая-то шняга, там сразу несколько удаленных разработчиков могут одновременно редактировать один и тот же файл

это и есть системы контроля версий. на хабре куча статей есть и по меркуриалу и по гиту.

git и hg (mercurial) типа распределенные, основной сервер хранит только изменения а каждый разработчик работает со своей локальной версией. хорошее сравнение - стопка прозрачных листков на каждом из которых что-то написано и в итоге получается что вся стопка вместе даёт нужную картинку (но при этом каждый листок - это изменения на текущем цикле).

вообщем каждый пишет локально потом делает коммит (фиксирует изменения на своей локальной копии, как бы даёт системе контроля версий информацию проиндексировать то что было написано или удалено) и пушит изменения на сервер (только изменения, если проект сам по себе много весит это существенная экономия времени) если изменения затрагивают одну и ту же часть - возникает конфликт который нужно разрешить - мердж (merge - слияние), но на практике, как правило каждый работает со своей частью и такие конфликты достаточно редкая вещь и быстро разрешаются. хотя как там на больших проектах я хз, но с малыми это так.

применение таких систем очень дисциплинирует, можно просматривать историю своих и чужих коммитов, делать для себя выводы, наглядно смотреть сколько было сделано и все в таком духе.

[mlu]

Рекомендую mercurial (hg) - попроще в освноении, нежели git.

Имеет встроенные безгеморройные сервера для работы на VPS (и консольный hg serve и через cgi).

GUI (по крайней мере под виндой) вполне вменяемый (TortoiseHG).

Разрабатывать удобно у себя локально на своём сервере. Сделал что-то более-менее стабильное, жмакнул commit, push на сервер и оно автоматом может на сервере обновиться до актульных версий через хуки.

[Boddhisatva]

В последнее время что-то слишком часто об этом стал слышать.
Когда использование подобных систем становится целесообразным?

Я вот сейчас как делаю - на локалхосте копия сайта, там делаю нужные изменения, все проверяю - заливаю по фтп \ пма. Еще изменил - опять заливаю. На самом деле, времени прилично уходит, но сайты - маленькие \ средние, нежели большие.

Кроме целесообразности ещё интересно - установка \ настройка подобных решений занимает много времени? У одного человека, с административными навыками в LAMP на почти нулевом уровне.