Как продвигать не оптимизированный контент?

[inkubus]

Я тут уже спрашивал про уникальность

Возник еще один вопрос. Контент не оптимизирован под поисковики (нужные кейворды, нужная частотность)
Как такие тексты правильно двигать?

Мысль такая :
1) Проверить частотность вообще всех слов/фраз в тексте, SEOquake-ом например.
2) Выбрать те у которых нужная частотность, 3%-5% например.
3) Проверить траф и конкуренцию по этим кеям, MarketSamurai-ем например.
3) Выбрать где есть траф и низкая конкуренция, и уже по ним двигать.

правильно думаю, или хуйня?

[shedmi]

Сообщение от inkubus

Я тут уже спрашивал про уникальность

Возник еще один вопрос. Контент не оптимизирован под поисковики (нужные кейворды, нужная частотность)
Как такие тексты правильно двигать?

Мысль такая :
1) Проверить частотность вообще всех слов/фраз в тексте, SEOquake-ом например.
2) Выбрать те у которых нужная частотность, 3%-5% например.
3) Проверить траф и конкуренцию по этим кеям, MarketSamurai-ем например.
3) Выбрать где есть траф и низкая конкуренция, и уже по ним двигать.

правильно думаю, или хуйня?

Понимаешь ли, SEO эт такая штука, что тут думать мало... Надо взять и проверить

[inkubus]

Сообщение от shedmi

Понимаешь ли, SEO эт такая штука, что тут думать мало... Надо взять и проверить

ну это то понятно
но не хотелось бы проверять и проверять и проверять и проверять... и так и не увидеть результат
мне б хотя бы направление верное выбрать

[Strannic]

В принципе ты правильно понимаешь, как понял ты имеешь уникальный текст но без определенной тематики, и хочешь разбить по нишам и уже потом двигаться дальше. Я как то недавно также сталкивался с такой ситуацией, на нулледде подсказали что к чему и как можно лучше монетизировать, если интересно вечером скину линк, сейчас нет возможности.

[Dr.Gonzo]

Все зависит от траста ресурса, на котором собираешся двигать и жирности кея.

Иногда достаточно одного упоминания кея в статье, чтобы вылезти в топ-5. Иногда - вообще без упоминания кея, только за счет анкоров бэков.

[PharmIncome]

Согласен с Dr.Gonzo, с трастовым ресурсом проблема с низкочастоткой вообще не стоит.
Если же ресурс молодой, то мыслите в правильном направлении.

[inkubus]

Собираюсь делать на новых доменах. Ну или может пару дропов прикуплю.

Контент в принципе тематичный - всякие публикации, научные статьи, исследования. Для начала по медицине взял, ниша конечно конкурентная, но попробовать думаю можно.

вот кусок для примера

A Risk-Benefit Assessment of Anti-Obesity Drugs

Contents
Abstract .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 119
1. Catecholaminergic Agents .  .  .   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   .  .  .  .  .  .  . 121
1.1 Diethylproprion and Phentermine .  .    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122
1.2 Mazindol .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  ..  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122
1.3 Phenylpropanolamine .  .  .  .  .  ..  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 123
2. Serotonergic Agents .  .  .  .  .  .  .    .  . .  .   .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 123
2.1 Fenfluramine and Dexfenfluramine .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 123
2.2 Selective Serotonin Reuptake Inhibitors .  .  .   .  .  .  .  .  .  .  .   .  .  . 124
3. Combined Drug Treatment of Obesity .  .  .  .  .   .  .  .  .  .  .  .  . 124
4. Cardiovascular Risks of the Appetite-Suppressing Drugs .  .  .   .  .  .  .  125
4.1 Primary Pulmonary Hypertension .  .  .  .  .    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125
4.2 Valvular Heart Disease .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 126
5. New Anti-Obesity Drugs .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 127
5.1 Sibutramine .  .  .  .  .  .  .  .  .  .    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 127
5.2 Orlistat .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 128
6. Conclusions .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 128
A


The purpose of this review is to evaluate the
benefits of the pharmacological treatment of obe-
sity and to compare them with the adverse effects
and health risks that may be related to the use of
appetite-suppressing drugs. Several excellent re-
views on the pharmacological treatment of obesity
have been published in recent years.
[1-7]
 These ar-
ticles describe in detail the methodology of short-
or long term clinical trials of anorectic drugs, the
efficacy of the treatment and the adverse effects.
Therefore, in the present review the emphasis will
be on the comparison of the expected benefits with
the potential risks related to the use of anti-obesity
drugs.
When approaching this kind of analysis, it is
first necessary to define the criteria used to deter-
mine the efficacy of pharmacological treatment of
obesity. Most previous reviews of the area have
considered a treatment to be efficacious if it in-
duces a loss of at least 5 to 10% of the initial body-
weight, and if the prolonged use of the drug allows
the maintenance of the reduced bodyweight.
[3-7]
When compared with the use of placebo plus di-
etary and behavioural treatment, the benefit of
practically all pharmacological treatment of obes-
ity, in terms of additional loss of bodyweight, ap-
pears to be rather modest, only 0.2 to 0.3kg per
week for most drugs.
[1,5,7]
 However, in the majority
of placebo-controlled studies lasting  ≥6 months,
twice as many patients treated with active drug
achieved a loss of >10% of initial bodyweight com-
pared with those who received placebo

[Strannic]

уникальность высокая.
пали где тексты берешь

[PharmIncome]

google books распознаешь?

[inkubus]

вот например одна статья из старого выпуска довольно специфичного журнала
http://www.mediafire.com/?japj18fjefjazwn